Большинство современных законодательных актов, так или иначе затрагивающих «надзор» за содержанием интернет-коммуникаций, требуют нарушения фундаментальных «правил», по которым «работает» интернет. «Отечественный» пример — закон об административной ответственности за «поиск экстремистских материалов».
Так как шифрование HTTPS (TLS) не позволяет любым «третьим сторонам» просовывать свой «нос» в содержание трафика, применять подобные законы на «практике» крайне сложно.
Для «переноса» подобных инициатив из мира «сферического коня в ваккуме» необходимо «подорвать» данный «слой». Наиболее уязвимая часть соединения HTTPS — обмен ключей, а не данные, передаваемые после него. Именно с помощью «перехвата» обмена ключей можно различные «органы» обеспечивают для своих «носов» необходимый доступ.
С появлением устройств глубокой фильтрации трафика (DPI) данная «задача» стала масштабируемой. Кроме возможности заблокировать адреса какого-либо VPN-провайдера или сайт с пресловутым «опасным контентом», данные «коробки» также могут быть использованы для «перехвата», вмешательства, и прочих атак на интернет-трафик.
В случае с государственными «фильтрами», их можно легко «обратить» во враждебную «сторону», которая, в отличии от гражданской «коробки», имеет привилегированную позицию. Так как «начинка» подобных устройств часто носит определённый уровень секретности, никто не может сказать, когда этот «фильтр» блокирует сайт с условной порнографией, а когда перехватывает обмен ключей дипломатических устройств.
Интернет-провайдера же «напрягать» попросту незачем — достаточно дать указание «коробке», которая стоит на его узлах связи, и получить все необходимые «манипуляции».